Súlyos testi sértést okozó adatvédelmi törvény
Címkék: adatvédelem bkv andrás 2009 cirkusz közbiztonság jóri kamerázás
2009.08.18. 14:29
Elképesztőnek tartom azt a nonszenszet, hogy az adatvédelmi törvény gátolja meg a közbiztonságot Budapesten. Kéremszépen: akkor most az adataink fontosabbak az államnak, vagy a testi épségünk?! Miközben a BKV egyre súlyosbodó botrányaiba süllyed, Jóri András adatvédelmi biztos keresztülhúzza az elmúlt 20 év egyetlen komolyan előremutató, közbiztonságot javítani képes BKV-s tervezetét. A járatokon randalírozók, a rongálók, a vezetők és utasok testi épségét és vagyonát egyaránt veszélyeztető elemek tehát az adatvédelmi törvény mögé bújva védettséget élvezhetnek. Kérdés: minket mi véd meg EZEKtől?!
Az adatvédelmi biztos elképesztőnek nyilvánította a BKV deklaráltan jogsértő elszántságát, tudni tessen ugyanis, a BKV kijelentette, hogy akkor is elhelyezi járatain a megfigyelő kamerákat, ha az adatvédelmi törvény szerint erre nincs joga. Az adatvédelmi biztos érvelése szerint ezt kultúrált jogállamban úgy tennék, hogy a BKV törvénymódosítási kérelemmel fordulna az önkormányzathoz, amely aztán beterjesztené azt a parlament elé. Vizsgáljuk meg ezt a jogilag korrekt megoldást egy durva időbecsléssel:
- Törvénymódosítás elkészítése: 1 év
- A módosított törvény átvizsgálása: 1 év
- Az átvizsgált törvény visszaküldése konszolidálásra, módosítás kivitelezése: 1 év
- A konszolidált törvénymódosítás eljut az önkormányzathoz: fél év, mert a posta elhagyta, ezért többször is újra kellett küldeni.
- A törvénymódosítás napirendre tűzése: fél év
- A törvénymódosítás napirendre kerülése: 2 év, mert a Margit híd felújítása sokkal fontosabb.
- A törvénymódosítás benyújtásának megszavazása: 4 év, mivel a testület pártdelegáltjai nem értenek egyet egy háromszavas mondatrészben.
- A törvénymódosítás a Parlamentbe jut, napirendre tűzik - ha 2010-ben kezd az új kormány, majd a következő 2014-ben, akkor 2018-ban kerül napirendre a kormányciklus végén (mivel ez népszerűség növelő intézkedés, ami ciklus közepén elvenné az időt a közvagyon elherdálásától vagy kifosztásától).
- Addigra a törvény ütközni fog az aktuális jogszabályokkal, tehát újra kell konszolidálni: 1 nap
- El kell fogadtatni mert mindjárt választások: 1 nap.
Így durva számítás szerint 16 év múlva már nem is kell rettegnem, hogy a BKV-n békésen utazva valaki bivajölő késsel belezne ki következmények nélkül. Hurrá.
A tisztelt adatvédelmi biztos úr bizonyára túlzottan is elfoglalt ahhoz, hogy a törvénymódosítást ő saját maga kezdeményezze. Holott erre joga van (sőt, szövegértelmezésem szerint kötelezettségeihez tartozó feladat):
Az 1992. évi LXIII. törvény - a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról - 25. § (1) bekezdése szerint:
Az adatvédelmi biztos figyelemmel kíséri a személyes adatok védelmének, a közérdekű adatok és a közérdekből nyilvános adatok nyilvánossága érvényesülésének feltételeit. Javaslatot tesz az adatkezelést, a közérdekű adatok és a közérdekből nyilvános adatok nyilvánosságát érintő jogszabályok megalkotására, illetve módosítására, véleményezi az ilyen jogszabályok tervezetét. Kezdeményezheti az államtitokkörben, valamint a szolgálati titokkörben meghatározott adatfajták szűkítését vagy bővítését.
Kérdésem a levegőbe teszem fel bár a biztos úrhoz szólna: nehezére esne proaktívan viselkedve, az állampolgárok valódi érdekeit figyelembe véve önmagától cselekednie, vagy meg óhajtja várni, amíg néhány BKV alkalmazott (a fedélzeten lévő pár tucat utassal együtt) életét veszíti?
Mikor lesz képes az állam a rendes, dolgozó vagy gyermekét nevelő állampolgárok testi épségének védelmére megfelelő törvényeket alkotni, és azokat rendesen betartatni?... (soha?)
Ha a BKV járatain jogellenes a megfigyelő kamera telepítése, akkor a "madarastecsóban" miért nem az?!
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
G_P 2009.08.18. 15:16:49
Ha egy kapucnis, tojásdobáló fiatalt kell előkeríteni, érdekes, nem számítanak a személyiségi jogok, nyilván, mert kormányérdek. Azonban ha a BP lakosság biztonságáról van szó, azt már magasról leszarják a pályázati csalásokból/fantomcégek útján meggazdagodott vezetők.
Valakik önvédelem címszó alatt baltával állítanak meg autókat, és még bent se tartják őket estére a fogdában. Mások fel mernek szólalni létező társadalmi jelenségek ellen, és rasszizmussal vádolják őket.
Tehát: Nekem jogom van dolgozni, kussolni, elviselni a BKVn a csövest és az inzultálót, valamint jogom van még másnak a segélyét is fizetni! I love Hungary.
