Az elmúlt napokban a csapból is cigány gyerekek folynak.
Rövid link katalógus:
- Leváltották a cigányozó rendőrkapitányt - via Index
- Gusztos: Megdöbbentőek a miskolci rendőrkapitány kijelentései - via Index
- Miskolcon csak a cigányok rabolnak az utcán - via Index
- Lopások miatt bezárnák a sarkadi Tescót - via Index
- Szétlopják a Tescót - via Reakció
- Utópia - via Kettős Mérce
Ez már darabra is betette nálam a kaput. Tényleg nincs égeetőbb téma a gazdasági recesszió, a valuta válság és a magasan felfelé ívelő munkanélküliség korában? És csak hogy kifejthessem a gondolataim, most még eggyel növelem a témával kapcsolatos írások számát.
Még most leszögezem: ez a szösszenetem nem a kevés kivételről szól, akik dolgoznak rendesen, öltöznek kultúráltan, és tudnak halkan is beszélni a BKV-n. És náci se vagyok.
„Leszek jóindulatú, és azt mondom, hogy százból egy roma képes beilleszkedni a magyar többségi társadalomba, és akkor most a népesség 9%-áról fogok véleményt formálni.
Kicsiny Hungarisztánban ember emlékezet óta gondot jelent a kisebbségek kezelése - kiváltképp azoknak a kisebbségeknek a kezelése, akiket kezelni kell. Persze ettől az EU-ban mi még verjük a mellünket, hogy na mi aztán hú de jól kezeljük ezt a kérdést. Tényleg milyen jól! A roma kisebbség(?) kezelése valóságos sikertörténete népünk kisebbségi politikájának! :)
A magyar politikus olyan ember (sic!), aki a természetes kiválasztódás eltökélt híve: "a problémák úgy is megoldják magukat, minek ezekbe mesterségesen belefolyni". Így tehát ahol nincs probléma egy kisebbséggel, ott a kezelés módja hogy nem kezeljük. Amelyik kisebbséggel gond van, ott a kezelés módja hogy segéllyel és mondva csinált jogi kedvezményekkel megpróbáljuk betömni a száját. Mert attól biztos nem fog lopni. Rabolni se fog majd. Meg bántani a többséget se fogja. És rettegésben tartani se. Meg ahogy a Móricka elképzeli!
Van magyarországon hat-hétszázezer (egyes becslések szerint egymillió) roma. Ez durván a teljes népesség 10%-a. Leszek jóindulatú, és azt mondom, hogy százból egy roma képes beilleszkedni a magyar többségi társadalomba, és akkor most a népesség 9%-áról fogok véleményt formálni. Ez az a 9%-os embertömeg, akiket képtelenség rávenni nemhogy az európai, de még a balkáni értékrend alapjainak a betartására se. A Magyar Gárda - amivel egyébként szintén nem értek egyet - taglétszáma kb 1500 fő lehet, a teljes népességre vetítve bőven kevesebb, mint 1% - talán úgy 0,02%. Ahhoz hogy egy problémára mostan rávilágítsak, ebbe a 0,02%-ba beleértem a gárdistákon kívül (nem, nem áll szándékomban a kettőt összemosni) a "futball huligánok"-at is.
„Cigány önkormányzatot bezáratni, kisebbségi ombudsmant kilövetni, SZDSZ-t kibaszni egy lakatlan szigetre.
Amikor ez a 0,02%-os közeg megmozdul valahol az országban, akkor 1 hétig erről sajtóznak, és 1 hónapig ezen taknyoznak az EU-ban (meg az a Slota nevű pojáca). És róluk harsognak a TV-k, az újságok, a blikkek, meg a zindex.
A 9%-ot kitevő kisebbség évtizedek óta éli a köztörvényes bűnözők és csalók mindennapi életét, mégis nincs szó róluk sehol. Még akkor is csak "férfi elkövető" az illető, ha lemészárol egy fél családot. Ha ugyanezt bármikor egy gárdista tenné meg, akkor az nem egy "férfi elkövető" lenne, hanem egy "náciköcsög gárdista"-ként kerülne a köztudatba a médián keresztül. Mert cigányozni nem szabad. Csak nácizni szabad. Sőt, a cigány bármikor alanyi jogon lenácizhat, ha ő szerintem is cigány (függetlenül attól, hogy saját bevallása szerint az-e).
Cigány önkormányzatot bezáratni, kisebbségi ombudsmant kilövetni, SZDSZ-t kibaszni egy lakatlan szigetre: MOST. És kerüljön ezeknek a helyére végre olyas valaki, basszameg, aki kompetens ebben a témában, rendelkezik tapasztalatokkal, és nem csak elgondolásai vannak, hanem valami gyakorlati dolog is áll a háta mögött!
Ha ez nem következik be belátható időn belül, akkor a többségi társadalom a maga egyszerű, de jóval hatékonyabb és progresszívebb módján fogja megoldani a problémát - és abban nem lesz köszönete se cigánynak, se magyarnak, se politikusnak az hétszentség!
Nem tartom elfogadhatónak, hogy 20 vagy 50 év kevés volt egy népcsoport felzárkóztatásához, legalább statisztikailag kimutathatóan!
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
molaris 2009.01.31. 07:24:39
"És náci se vagyok"- nana, azt majd illetékesek eldöntik. Lehet, hogy nem is csak símán náci vagy, kaphatsz még jelzőket is. Különben egyetértek az általad leírtakkal.
RonIQa 2009.01.31. 15:24:24
Ja, hogy nincs cigánybűnözés? Akkor azzal elszámolni sem lehet.
Mivel lehetne mégis elszámolni?
Mennyivel nőtt a cigányság életszínvonala, iskolázottsága,átlagéletkora, átlagjövedelme, egészségi állapota, hogyan alakultak körükben a munkanélküliségi mutatók?
Ha nincs eredmény, nincs több közpénz, helyette seggberúgás van!!!!!!!
tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.01.31. 21:56:49
Empty 2009.02.01. 00:03:41
,,Ne mutogass soha másra,
Ha gyümölcsöd rossz vagy férges.
Mert a magot te vetetted.
Csak magadra lehetsz mérges. "
,,Bármit teszel, nem marad el
Az adósság rendezése.
Tanulj abból, ha fizetned
Kell, mert adósság a vége? "
Bencze József verseibôl
Empty 2009.02.01. 00:05:10
,,Magamról ugyan
Mit mondhatok?
Teszem a dolgom
És jól vagyok.
Munkám a hobbim,
Hobbim az élet.
Gondolom, teszem,
Élem a szépet.
Szeretem magam,
És szeretlek Téged!"
prometheus_X 2009.02.01. 08:43:09
- Az egyik okot a post elején is írtam
- A másik ok, ahogyan Pásztor kijelentéseit kezelte az a nyúlpofájú, okádék Draskovics
- A harmadik pedig hogy a romák kapcsán legkevesebb 20 éve zéró előrelépés tapasztalható, és akkor meg mirefel vannak az erre hivatott szervek, mirefel prédikál esélyegyenlőségről az erre hivatott ombudsman, és az SZDSZ, vagy a többi párt.
bryan 2009.02.03. 15:14:18
Ezt számold át. A teljes népességből számoltad az egy százalékot, nem a romákéból. Egyébként, igy közelebb is vagy az igazsághoz, bár természetesen még igy is jócskán torzítasz.
index.hu/gazdasag/magyar/roma060508
Nézegess statisztikákat mielőtt arra alapoznál megállapításokat. Természetesen rasszista vagy, de ha tájékozódsz, ez még változhat. :)
"Még akkor is csak "férfi elkövető" az illető, ha lemészárol egy fél családot. Ha ugyanezt bármikor egy gárdista tenné meg, akkor az nem egy "férfi elkövető" lenne, hanem egy "náciköcsög gárdista"-ként kerülne a köztudatba a médián keresztül. Mert cigányozni nem szabad. Csak nácizni szabad. Sőt, a cigány bármikor alanyi jogon lenácizhat, ha ő szerintem is cigány (függetlenül attól, hogy saját bevallása szerint az-e)."
Miért arról hallani, ha egy elkövető nem cigány?
Tehát Weiszdorn, vagy Nagy, nem voltak cigányok, és? Tehát ha ezt a tilalmat feloldanák, akkor csak azt hallanád, ez az elkövető cigány volt amikor a tettes fehér volt, akkor csak azt hallod barna szem szőke haj, de ha cigány akkor azt egyből mondják be? Mi annak a jelentősége a bűnügy szempontjából, hogy cigány? A körözésben nyilván jól jön a személyleíráshoz, de egyébként? Mire használod ezt az információt?
@Empty: Ez roppant erős volt. :))
bryan 2009.02.03. 15:37:03
bryan 2009.02.03. 15:39:19
Férfibűnözés!! :))
bryan 2009.02.03. 19:41:18
mondom!
prometheus_X 2009.02.04. 10:49:20
Nem, nem ez a bajom. A bajom az, hogy szerintem ugyanúgy a személyi jogaim ellen vétő közlés, ha valamilyen szervezethez (legyen az politikai vagy civil) fűződő viszonyomat szellőzteti meg a mi drága jó médiánk, ahogyan ezt nagylelkesen meg is szokta tenni. Ugyanúgy törvénytelen, mint cigányozni az elkövetőt. És akkor vagy egyikre se legyen példa, vagy mindegyikre legyen. Mert ez így kettős mérce. Ha tudhatom azt, hogy egy bűnelkövető MSZP-s, vagy Gárdista vagy akármi, akkor tudjam azt is, ha roma, kínai, vagy fehér. Mert igen is lássuk be, hogy a legtöbb ember nem a puszta előítéletek miatt kerüli messzire a romákat, hanem mondjuk mert több kellemetlen tapasztalata van velük, mint bármely másik kisebbséggel (vagy a többségi magyarsággal).
És ha szerinted ez nem így van, akkor nem én vagyok a rasszista, ez biztos.
Nagyon jól tudom azt, hogy a nem roma lecsúszott állampolgárok közt a bűnözési hajlandóság közel azonos arányú a romáknál tapasztalhatóval. Csak az, aki emögé a statisztika mögé bújik nem látja, hogy a teljes etnikumokra vetítve akkor is a romák közt a legnagyobb arányú ez a lecsúszottság. Szerencsétlen áldozatok? Nem hiszem.
bryan 2009.02.04. 12:48:22
A számítás nem elnagyolt, hanem hibás. Azt írod, a romák kb a népesség kb. 10%-át alkotják, százból egy pedig "rendes ember". Tehát ez a 10% egy százaléka, ami a teljes népesség 0,1 százaléka, ha kivonod a 0,1-et a 10-ből, az nem 9. Nem rosszindulatból írtam, hanem mert engem pl. idegesítene, ha ilyen hiba bennemaradna az írásomban és senki se figyelmeztetne rá.
A magyar gárdás tagság valóban nem releváns, pl. kocsmai verekedés, vagy bankrablás esetén, annak kiemelése tényleg gáz. De mondjuk korrupció esetén a párttagság releváns. Hiszen a pártnak felelőssége van a jelöltjeivel kapcsolatban. Vagy ha mondjuk egy szervezet valamely vezetője rasszista indítékú bűncselekményt követ el akkor hovatartozása megint csak releváns. Egyébként meg párttagságodat, szervezeti tagságodat meg tudod változtatni, a bőrszint meg szerintem csak Jackson, meg a kaméleonok tudják. A bűnügyi etnikai statisztikák közlésének talán lenne értelme, . A haszna annyi lenne, hogy számok mutatnák mekkora a baj, nem csak légvagdalkozást tartanánk. A hátrány meg az lenne, hogy egyszerű szemléletű barátaink, csak statiszikákat lobogtatnának, a szegénység és az ilyen tipusú bűncselekmények összefüggéseibe nem igazán gondolnának bele. Az általam linkelt statisztikában látszik, hogy valóban nagy a baj, de nem olyan mértékű, mint azt te gondolod. A munkaképes cigányok körében a munkanélküliség kb. 60% Ez iszonyú magas, de azt is jelenti, hogy van 40% aki dolgozik. Velük szemben a cigányozás botrány és gáz. 1%-nak feltüntetni azt ami 40% az megint csak nem az igazi. A cigányok szegénységének okairól, most nem fogok előszedni linkeket, de elég könnyen találsz róla elemzéseket, meg történeti áttekintést. Nem rossz dolog az ha nem csak egy oldalról tájékozódsz. Egyébként a média azért szinte mindig jelzi, hogy cigány elkövetőről van szó.
bryan 2009.02.04. 12:55:14
prometheus_X 2009.02.05. 04:00:35
Igen is hogy releváns információ az etnikai hovatartozás. Kétségtelen, hogy megemelkedne a szélsőségesek száma (bár az égiek tudják, lehet hogy csökkenne... [na jó, ez naív gondolat]). De kiváló eszköz lenne ez a társadalom számára ahhoz, hogy nyomást gyakoroljon a problémás néprétegek problémáinak kezelésére. Mert jelenleg ilyen nyomás nem létezik, aki megpróbálja gyakorolni, az szélsőséges lesz, de legalább is persona non grata, ami lássuk be, kizárólag a kormánynak kényelmes, mert leszarhatja a valódi gondokat, és ráér akkor elővenni ezeket, amikor az választás vagy pártszimpátia szempontjából kulcsfontosságú. Ez így nem demokrácia, hanem egy rakás lószar.
(egyébként a szélsőséges szervezetek is nyomást gyakorolnak a kormányra, még ha nem is feltétlen a legmegfelelőbb, legdemokratikusabb módon - mivel ennek a nyomásnak a sokszorosát pont a kormányok kényelmének okán a problémás népréteg szenvedi el, és itt ennek a relációnak nagyon meg kéne fordulni, ami viszont a dolog természetéből fakadóan nonszensz sajnos)
prometheus_X 2009.02.05. 04:09:00
Ez a maszatolás, ami hungarisztánban történik ezzel kapcsolatosan, egyszerű struccpolitika lenne, de nem az, hanem politikai rafinéria. Jogállamban igen is jogomnak érzem tudni, hogy az esetleg körözés alatt álló személy fehér, kínai, ír, orosz vagy roma. Mert nagyon nem mindegy, ugyanis 180cm magas és barna hajú bárki lehet (na jó, egy ír nem annyira :D). És igenis tudni akarom, hogy az adóforintjaimat alkalmasint életszínvonal-felzárkóztatásra is csepegtetik-e, avagy sem (ahogy ezutóbbi - nem - történt az elmúlt 20 évben, csak ennek tényleges megállapításához, számonkérhetőség híján most 20 évet kellett várni).